文化广场乘地铁这么乘地铁？
从起点到终点，共经历 10 个站点. 上行(6 站)： Cocopark (起点） → 师大（师大西门）→ 市图书馆 (市图书馆) 下行(4 站)： 市图书馆（市图书馆） → 师大（师大东门）→ Cocopark 需要说明的是，以上仅能解决「怎样去」的问题，对于「为什么去那」的意义讨论则有待商榷——毕竟这个问题可能没有标准答案。 对于个人而言，我更喜欢在阅读中思考和学习，因此会去图书馆；如果看电影、演奏会等，更倾向于去电影院或音乐厅；如果逛街、散步，则会选择公园或其他开放性场所……无论是去图书馆还是去博物馆，我认为它们的存在都意味着城市能够提供给我们更多的可能性以满足我们的需求。
同样，将上述案例代入城市维度来看，我们可以发现，一个城市的博物馆、美术馆和图书馆往往共同构成了这个城市的文化空间。它们与商业体、景区、会展中心等不同，尽管可能服务于不同的人群，但也正因为其提供的服务所具有的公共性与公益性，保证了此类建筑的存在以及在此类建筑中所开展的活动属于免费或不收费的，并能为尽可能多的市民所接受。
从「公共文化设施 —— 城市公共空间」这一层面来看，这类建筑及其所举办的活动对于我们来说似乎并没有「多」与「少」的问题，我们所应该关注的应该是「如何让更多的人们使用这些设施及参与各项活动」。 这似乎回到了最初的问题——我们该建更多这样的文化设施吗？ 如果我们赞同上文关于文化空间作为公共空间的定义，那么答案显然是肯定的。因为即使暂时未能建设这样的建筑物，我们也可以采用其他方式填补这一块的公共服务供给——例如通过公共交通引导人们步行前往邻近的公共建筑（如体育馆、会展中心）内开展活动。
另一方面，我们是否应该进一步考虑如何在现有的城市规划体系之下更好地配置有限的公共资源？如果说建设新的文化设施是一个「增量」的问题，那么如何解决现有文化设施被闲置的问题是城市规划领域所面临的另一个「减量」的难题。 从这一点来看，杭州、南京等城市推出的「城市大脑」计划似乎颇有成效——通过对海量数据的整合和分析，实现对交通、环境、民生等领域的需求响应，从而提升公众的幸福感和满意度。